Les EO, est-ce vraiment original comme domaine...? Débat!

Amis Bibliophiles Bonsoir,

Je souris souvent en consultant des descriptifs de vente, chez des libraires ou dans des catalogues lorsque je lis "seconde édition originale" (sic), "deuxième originale" (re-sic), "année de l'originale" (comme si c'était un gage de qualité)... sans parler des pré-originales, qui valent parfois plus que les originales, parfois moins, enfin ça dépend surtout du stock du libraire qui les vend...

En fait, c'est clair, le terme "original" fait vendre et il est donc mis à toutes les sauces, parfois en dépit du bon sens. Il est clair que des nuances existent, mais cela-a-t-il vraiment un sens?

Cela amène deux questions :

1. Quand ce n'est pas l'originale (je veux dire la véritable, c'est-à-dire la première imprimée, je laisse de côté les pré-originales), cela a-t-il un sens de vouloir grappiller quelques poussières de gloire et d'euros en ajoutant "2ème originale", "vraie originale, mais en fait 3ème édition", etc?

2. Plus loin, si on avance dans le débat, est-ce que cela a un sens de se targuer de posséder l'édition originale d'un livre, comme si cela voulait tout dire... En ce qui me concerne, je ne suis pas sensible à cet argument "originel", et je préfère une 10ème édition parfaite, revue et rerevue mais en très bel état, à une originale qui tomberait en lambeaux... Bien sûr toute loi a ses exceptions, mais vous, comment vivez vous ce rapport à l'EO?

Avouez, c'est un peu étroit comme approche, non? En tout cas, nous sommes bien d'accord, elle ne peut se suffire?

Enfin... Quelle peine proposez-vous pour ces vendeurs originaux et qui abusent du terme "original"? Estampage à froid?

Sourire.

H

P.S. : je rappelle aux âmes sensibles que je prends parfois des positions franches pour pouvoir lancer un débat...