Débat / Tribune libre: les reliures "attribuables à..."

Amis Bibliophiles Bonjour,

Un lecteur du blog m'a contacté par email pour me faire part de son agacement face à la prolifération de l'expression "reliure attribuable à..." dans les descriptions de livres. Plutôt que d'insérer simplement son email dans un de mes messages, je lui ai proposé une tribune libre dans le blog, la voici (au passage, merci à Gilles et Bernard pour les envois d'articles récents, que je vais également vous proposer bientôt):

"Est-il devenu plus difficile de vendre un livre ancien au cours des derniers mois? C'est possible, mais ce qui est certain, c'est qu'on constate ces derniers mois une tendance de plus en plus fréquente des vendeurs (libraires en particulier, mais aussi particuliers vendant sur ebay) à "embellir" leurs descriptions de livres et leurs notices. Où serait le mal s'il ces embellissements étaient justifiés, mais force est de constater que la plupart du temps, les vendeurs ne peuvent prouver ce qu'ils avancent.

Ainsi en ce moment sur ebay, on trouve des reliures attribuables à Capé, Canape, Trautz-Bauzonnet, Padeloup, Duru sans que les auteurs de les descriptions n'aient la moindre preuve de ce qu'ils avancent.

Admettons que cela soit possible pour un des relieurs ayant vécu jusqu'à la fin du 18ème siècle, qui ne signaient leurs oeuvres que de façon rarissime, comme Padeloup ou Le Gascon ou Boyet (encore que cela ne gêne pas certains vendeurs, qui attribuent sans preuves les reliures de leurs livres à ces maîtres pour augmenter leur valeur); même pour des relieurs aussi mystérieux que Le Gascon... Allez, attribuons sans vergogne, même si par exemple un Elzevir disponible en ce moment sur ebay et qui est attribué à Le Gascon pourrait plus probablement sortir de l'atelier des Magnus, comme en témoigne la dorure au centre des plats.

Que dire encore de cette reliure attribuable à Boyet récemment vendue sur ebay alors que rien ne venait prouver cette assertion hormis un "Cette reliure désigne par son décor et sa tenue d’ouvrage la main du maître-relieur parisien Luc Antoine Boyet", pas même le plus petit tranchefile d'argent, si tant est que ce soit une preuve?

Que dire de celle-ci, que le vendeur décrit comme "...Le Gascon, à qui elle peut être attribuée avec quasi certitude".. mais sans aucune preuve?

Mais quand on parle des grands relieurs du 19ème comme les ateliers Trautz-Bauzonnet, Chambolle-Duru, Capé ou Lortic (mais jamais Gruel d'ailleurs, probablement pas assez prestigieux, curieux, non?), où commence le manque de sérieux, la naïveté et où termine l'escroquerie? En effet, il semble que ces ateliers signaient la plupart du temps leurs reliures, surtout les reliures de luxe en plein maroquin (ce n'était pas toujours le cas pour les demi-reliures, encore que), soit dans la dentelle intérieure, soit d'un cachet en haut à gauche du faux-titre.

Il semble difficile de croire que ces ateliers omirent volontairement de signer ces reliures "de luxe" que des vendeurs nous proposent à des prix "luxueux". Quel aurait été leur intérêt? Au contraire, ces reliures sont souvent de grande qualité, on peut penser que les ateliers les auraient assumées volontiers, en auraient été fiers. Pas crédible donc.

Le problème est bien là: le manque de "preuve", de crédit, et des vendeurs qui attribuent arbitrairement des "provenances" prestigieuses à leurs reliures pour en augmenter la valeur. On retrouve bien là d'ailleurs le sens d'attribuer, qui est souvent donné comme "conférer à quelqu’un ou à quelque chose un avantage"...

On peut s'interroger sur les motivations de ces vendeurs: prennent-ils les acheteurs pour des idiots? Ces reliures sont belles, pourquoi "dériver" ainsi et ruiner une belle description par une approximation mercantile?

Force est de constater que dans le monde de la peinture par exemple, les vendeurs n'osent pas se livrer à de telles affirmations non fondées: avez-vous déjà croisé un "attribuable à Monet", ou "attribuable à Picasso". Non. D'ailleurs, en parcourant les catalogues des maisons de ventes de livres aux enchères, on constate également que même si le métier d'expert est souvent décrié, ces denriers ne se livrent pas à ce jeu périlleux de "l'attribuablation".

Ainsi, dans le superbe catalogue Pierre Bergé consacré à la bibliothèque de François Périer, les très beaux volumes anciens en maroquin estimés à quelques milliers d'euros sont décrits comme suit:
- soit les reliures sont signées, et alors la description mentionne la signature.
- soit elles ne le sont pas et on a alors le choix entre deux expressions "reliure de l'époque", ou "reliure moderne"...
Dans aucun cas, ces reliures ne sont qualifiées de "attribuables à Le Gascon, Boyet, Duru et consorts". Et c'est la règle dans tous les catalogues de ventes sérieux.

Que doit-on conclure? Immaturité de la part des vendeurs, méconnaissance du livre, aveuglement qui leur fait toujours voir leurs livres plus prestigieux et donc plus chers qu'ils ne le sont réellement, ou carrément malhonnêteté? Ce qui est certain, c'est qu'il faut un peu plus qu'un "attribuable à" pour attribuer une reliure à un atelier. C'est encore plus vrai quand les reliures sont vraiment luxueuses, dans ce cas on ne comprend vraiment pas pourquoi le relieur aurait oublié de la signer. En passant, attribuer ainsi ces signatures de façon arbitraire, c'est aussi manquer de respect à ces relieurs, mais bon, il est peu probable que ceux-ci reviennent se plaindre...

Heureusement, il reste quelques vendeurs sérieux, notamment les libraires de qualité, ou les ventes aux enchères dans des salles respectables, qui n'essaient pas de nous faire prendre des vessies pour des lanternes... et d'ajouter un (faux) argument de plus, sans preuve autre que leur envie de gonfler un peu plus la facture finale. Les bibliophiles sérieux rejetteront en tout cas ces assertions et ces reliures attribuables... ou alors qu'on nous donne des preuves."

Merci pour cette tribune, qui a tout pour animer un petit débat...

H