Chopin ou pas chopin… Et puis d’abord, c’est quoi ce livre ?
Cet ouvrage du 16ème siècle vient de trouver asile dans ma bibliothèque, où il va pouvoir couler des jours paisibles pendant mettons, une petite centaine d’années… Je n’ai malheureusement que peu d’indications sur lui.
Pourriez-vous m’aider ? C’est une période que je connais vraiment très mal.
Le titre est : Angelus De Maleficis, repertorium primi viluminis Maleficiorum in quo coinetur tractat Angeli de Aretio.
Apparemment, à la suite sont reliés « Alberti de Gaudino, Libellus Maleficis » puis de « Bonifacii de Vitellinis, Super Malaficis… ».
Le décor de la page de titre est répété trois fois, mais le texte diffère et deux seulement sont datées (1532). Il semblerait qu’on y voit des diables et deux hérétiques, dont l’un est pendu, l’autre en pleine séance de torture, le tout devant leurs juges.
In fine, on trouve : Lugd. (Lyon, j’imagine); in editibus de Guinta et sociarum Florétini anno 1532.
J’ai peu d’informations sur le livre, si ce n’est une annotation manuscrite sur l’une des gardes « Gambillionibus, le tout premier traité de Sorcellerie ».
Hélas, je n’ai pas le Caillet, et je ne connais pas grand-chose aux impressions 16ème.
Le tout est relié dans un vélin à rabat de l’époque.
Qu’en dites-vous ?
Merci
H
Je n'ai pas une bibliothèque très importante (j'imagine que vos lecteurs en ont de bien plus belles et de bien plus complètes). Je pense posséder environs 800 volumes, je n'ai jamais pris la peine de les compter. Environs un quart constitue une "bibliothèque de travail", ouvrages de sciences humaines, d'histoire et d'histoire du livre. J'essaie actuellement, compte tenu de mes études et de mon goût pour le livre ancien, de me constituer un petit fond d'usuels d'histoire du livre. Le tout est entreposé dans des meubles de pin que j'ai fait moi-même. Une partie vitrée accueil les livres un peu rares ou anciens, ou qui me sont chers. Je suis toujours à la recherche du mode de classement idéal, qui mériterait une discussion sur le blog ! 
Depuis quand la passion de la bibliophilie s'est-elle emparée de vous?
J'ai commencé à éprouver le besoin de posséder un livre lorsque j'ai véritablement commencé à aimer lire (c'est-à-dire ne pas aimer tout lire), le jour où j'ai su dire que Sartre m'ennuyait et que San Antonio m'enthousiasmait (j’assume!). Mais je ne m'autorise de réelles dépenses que depuis un an environ, lorsque j'ai commencé à lire des études bibliographiques et bibliophiliques, lorsque je me suis formé à l'histoire du livre (par curiosité et besoin estudiantin, car j'ai la chance de pouvoir mélanger mes études et mes passions !). Je n'ai commencé à acheter des ouvrages "un peu cher" (selon mes moyens...) que lorsque j'ai su (ou cru savoir) ce que j'achetais. Je me sentais incapable de juger de la qualité d'un exemplaire auparavant. Je me sens un tout petit peu plus capable désormais, même si je fais encore des erreurs et de mauvais choix... Je continue à apprendre. 
J'ai également eu la chance de pouvoir entrer en contact avec des gens d'une rare compétence notamment grâce à mes études. J'ai comme professeur l'un des meilleurs spécialistes français des incunables. J'ai pu, au cours de mes recherches, discuter avec de nombreux conservateurs de bibliothèques. Je bénéficie également des conseils avisés d'un libraire avec qui je suis en contact. Il me semble important, lorsqu’on est amateur débutant, de bien s'entourer, d'avoir des gens à qui l'on peut demander conseil, et qui peuvent également nous orienter, ou nous ouvrir à de nouveaux horizons. Votre blog joue aussi, dans une dimension moins "personnelle", ce rôle.
L'un des livres qui m'est le plus cher est mon premier achat "bibliophilique". Un ouvrage qui ne vaut à peu près rien d'un point de vue économique (un tome seul [sur six!], auquel il manque la plupart des gravures), mais qui m'est toujours cher. Il s'agit du deuxième tome du Traité de Diplomatique de Toustain et Tassin (1755). Toustain et Tassin, deux bénédictins de la Congrégation de Sainte-Maure, prennent la relève de Mabillon et rédigent un énorme traité de diplomatique (« l'art de déchiffrer les chartes et les diplômes »). Avec Mabillon, Toustain et Tassin inventent la paléographie et la critique scientifique des sources historiques. Témoignage émouvant pour un étudiant en histoire que celui de sa discipline en train de naître! Un volume in-quarto, relié plein veau, avec de très belles planches reproduisant divers type de documents (monnaies, inscriptions lapidaires, chartes, etc.). Les formes de lettres anciennes sont souvent reproduits en plein texte (ont-ils gravés des poinçons et fondus des caractères pour cette unique impression? j'en rêve!). 
J'ai acquis très récemment une impression didonne de 1783 très bien conservée, sous une reliure à plaque romantique (Restauration, pour être précis) que je me plais à attribuer à Bibolet (sans autre preuve que le style et une roulette… un peu léger, je sais!). C'est la seule belle reliure que je possède. Rien de trop fastueux, mais je l'aime beaucoup.
Enfin, vous êtes un visiteur fidèle du blog... qu'en attendez-vous?
J'ai donc reçu le dernier numéro hier, et force est de reconnaître que le livre ancien tient une place plus importante ce mois ci avec un long article sur l'enluminure, un excellent article d'un petit jeune rémois sur la Chronique de Nuremberg (et je sais que ce livre fascine au moins l'un des lecteurs du blog), une étude des premières impressions hébraïques italiennes (incunable, Manuce, etc.), et enfin un portrait de Chamisso, l'auteur du célèbre "La merveilleuse histoire de Peter Schlemil". Bien sûr les rubriques habituelles sont présentes, des salons au ventes en passant par l'agenda.
En réalité, Daniel Defoe écrira toute sa vie, il est journaliste, et il produira un grand nombre d’autres ouvrages dignes d’intérêt (dont Capitaine Singleton, Lady Roxana, ou l’Histoire des Pirates Anglais, écrite sous le pseudonyme de Charles Johnson). On ignore néanmoins le plus souvent que l’homme s’est également intéressé à d’autres sujets, moins romanesques, dont l’ésotérisme.
L’ouvrage est à la frontière du religieux et du surnaturel et est en fait une satyre comique dans laquelle Defoe tourne en dérision la bêtise humaine et l’imagerie populaire qui entoure le Diable. Il en profite au passage pour égratigner les croyances religieuses héritées du Moyen-Age et que l’église met toujours en avant.
L’ouvrage se compose de deux parties, la première dans laquelle Defoe présente le Diable (qui a deux caractéristiques majeures : il est croyant, et il craint Dieu. Il peut prendre la forme qu’il souhaite et il a de multiples noms, Satan, Lucifer, Le Dragon Rouge, etc.) et son influence sur les hommes. Et une seconde partie dans laquelle Defoe démontre que le Diable a étendu son influence aux institutions et aux modes de gouvernement, et qu’il est un proche des pouvoirs catholiques en place en Europe… On gage que c’est cette partie qui aura le plus déplut à l’Eglise et engendrera l’interdiction !
Son atelier deviendra vite important, qui peut produire jusqu'à 2000 volumes par an, avec des reliures de toutes sortes, des plus luxueuses aux plus modestes.
Le Mercure de France lui confiera d'ailleurs la direction de quelques volumes pour leurs propres éditions.
Les reliures de René Kieffer sont assez rares et souvent originales, notamment via l'utilisation de matières diverses, qui sortent du "tout maroquin" de ses prédécesseurs.
J'ai même donné une nouvelle impulsion à un courant existant depuis l'Antiquité et ayant traversé les siècles, et je fus suivi de quelques suites, variantes et déclinaison.
J'existe en divers formats, dont un fort pratique format portatif.
Qui suis-je? Que suis-je?
