Bibliophilie et Cohérence

Amis Bibliophiles Bonsoir,

Cohérence...

Le mot est simple, c'est un argument qui simple évident quand on veut estimer une bibliothèque. Le débat autour de la bibliothèque napoléonienne de Dominique de Villepin m'a fait réfléchir à cette idée. Vous êtes plusieurs à avoir exprimé que ce qui caractérise le bibliophile, et le distingue du simple spéculateur par exemple, c'est la cohérence de sa bibliothèque. En même temps, si on y songe, qu'y a-t-il de plus subjectif, et à partir de quand cohérence peut-il rimer avec manie ou obsession?

En clair, une bibliothèque est elle estimable parce qu'elle est cohérente? Un bibliophile est-il respectable parce que sa démarche est cohérente? Est-ce seulement un signe de bibliophilie?

Hier encore j'aurais dit oui, aujourd'hui, je ne sais plus. En effet, ce qui sera cohérent pour l'un d'entre nous sera incompréhensible pour d'autres. Exemple : que pensera un bibliophile amateur d'ouvrages de botanique d'un autre bibliophile qui vient de lui arracher un ouvrage de botanique, simplement parce qu'il est 18ème, et que ce deuxième amateur se passionne pour ce siècle, achetant des ouvrages de thèmes divers. On peut se spécialiser et développer une cohérence dans des domaines extrêmement divers : sujets particuliers bien sûr (livres sur le Dauphiné, livres sur Napoléon, etc, mais aussi qualité (du maroquin seulement svp), rareté, beauté, reliure, iconographie, origine (relieur, imprimeur, anciens possesseurs, etc.).

L'un va se spécialiser dans les voyages vers le Nouveau Monde, l'autre dans les éditions originales de Baudelaire, le troisième dans les ouvrages illustrés par Romeyn de Hooghe (peu importe le thème), un quatrième dans les reliures de Lortic qu'il recouvrent des Elzevirs ou des illustrés 19ème, un autre dans les ouvrages sur l'Alsace, un dernier dans les utopies. Dans une vente, on risquera de voir l'amateur de Lortic disputer un Romeyn de Hooghe avec un amateur, qui lui se battra avec un autre amateur d'utopies, etc.

La notion de cohérence est donc toute relative, et extrêmement vaste... au point qu'on ne puisse la juger. Je me demande si nous devrions pas simplement parler de bibliothèques spécialisées ou thématiques, parce qu'à part pour les pan-bibliophiles, chaque bibliothèque à sa cohérence propre, ne serait-ce que parce qu'elle est le fruit des efforts d'un bibliophile. Même si elle déclenche l'incompréhension de ses camarades? Finalement, hétéroclite ne signifie pas forcément incohérent. C'est d'ailleurs l'un des charmes de la bibliophilie je trouve, qu'un amateur qui ne recherche que des Alde, puisse partager sa passion avec un cazinophile, un amateur qui ne rassemble que des éditions de Paul et Virginie (comme le fît Tristan Bernard), etc. Christian Galantaris, dans son Manuel de Bibliophilie présente même deux amateurs qui ne recherchaient que des ouvrages dont le nom de l'auteur commençait par un B, ou dont le prénom était Jules.

Le plus important, comme l'écrit d'ailleurs Vanderem, reste d'avoir une idée directrice, qui permet de borner le champ de ses recherches. Pas parce que cela donnea une bibliothèque cohérente, mais parce que cela permettra au bibliophile d'approfondir ces connaissances, plutôt que d'essayer de "tout savoir".

Si vous veniez demain chez moi, vous découvririez des utopies, des voyages, des reliures, de la littérature, de l'ésotérisme et d'autres ouvrages encore. Un ensemble incohérent aux yeux du profane, et pourtant pour moi, d'une cohérence absolue. Parce que c'est moi, parce que ce sont eux.

Finalement, à mes yeux, le plus important c'est que ma bibliothèque se construise à mon image, avec mes goûts, éclectiques, et suivant mes évolutions. La cohérence globale n'est pas importante, parce que tout ceci sera peut-être totalement abscons pour mon voisin, d'ailleurs.

La cohérence ne serait donc pas synonyme de bibliophilie. Elle peut parfois l'être, parfois non, et c'est en tout cas une notion très subjective. Trop? Qu'en pensez-vous? Débat!

H

A prendre en compte : "Logic is the beginning of wisdom; not the end." - Spock, ST IV.